2015年FDA批准新药汇总:癌症与心血管疾病新药年度回顾！

内容摘要：　最高人民法院在杨顺登等诉湖南省新晃侗族自治县人民政府林业行政裁决再审案中指出：所谓‘同一事实和理由'是指行政机关重新作出的行政行为依据的主要证据、事实和理由，与被撤销的行政行为所依据的主要证据、事实和理由基本相同，从而造成重新作出的行政行为直接与人民法院的生效判决认定的事实和理由相抵触的情形。

最高人民法院在杨顺登等诉湖南省新晃侗族自治县人民政府林业行政裁决再审案中指出：所谓‘同一事实和理由'是指行政机关重新作出的行政行为依据的主要证据、事实和理由，与被撤销的行政行为所依据的主要证据、事实和理由基本相同，从而造成重新作出的行政行为直接与人民法院的生效判决认定的事实和理由相抵触的情形。

标题项为二、在备案审查工作中加强合宪性问题审查研究，切实维护国家法治统一。前者的工作积累更显性化，而嵌入其中的合宪性审查却一直隐而不显，甚至长期以来，相关机构对此都讳莫如深。

尽管因审查建议而启动的审查程序往往针对特定的规范性文件展开，似乎难以实现同类违宪问题的普遍化解决，但审查方式的运用已为这一问题的解决预留了空间。（二）没有违宪的合宪性审查？2017年至2019年的三份备审年报均未涉及具体的宪法条款、宪法精神、宪法原则。[59]参见黄明涛、张梦奇：《全国人大常委会备案审查决定的先例约束力》，载《苏州大学学报（法学版）》2022年第4期，第1-12页。其一，以国务院主管部门的名义提请合宪性审查建议，表明该主体具有借助刚性措施解决违宪问题的积极态度，在要求型审查[48]未启动的情况下提供了替代方案，客观上拓展了实践中合宪性审查建议的提请渠道。[5]这些备审年报中包含着丰富的合宪性审查工作进展情况和案例信息，但学界对此的探讨多为分散性研究，[6]尚需对备审年报中提供的合宪性审查线索作进一步提炼和分析。

[38]自2013年废止劳动教养制度后，该制度的适用率大幅下降，教育作用越来越弱化，性病防治功能则几乎不再存在，并且对个体的人身自由施加了不当限制。[46]参见郑磊、王翔：《2021年备案审查工作报告概括评述——以三有原则为纲》，载《中国法律评论》2022年第5期，第192页。但需注意，其宪法修正案第四条毕竟规范的客体明确有限，保护隐私权的主要任务仍然是由隐私权的概念来承担。

（3）人格与环境是交互作用的。2000年的祈祷治疗案中，耶和华的证人的信徒提出违反其意愿而被输血，侵害了其自我决定权。它的意义还可能包括：首先，它以个例的形式比较了宪法权利和民法权利。但法教义学具有国别性，应该接受普遍论证的检验。

这一发现或许能够给宪法权利水平效力理论提供参考。（二）主观主义的人格认知人本主义心理学直接回到人本身来探讨人格。

（3）人作为权利义务主体的资格。言行的正确模式都是在具体的文化环境中学习和生成的。（3）对有关自己个人的描述的处分权。而如果将这三者打通就可以凸显出现代法律的价值所在。

我国民法典第998条就是这种表现。其差异在于生活目标的选择、所拥有的知识和他们实现目标所采用的策略。援引基本法证明一般人格权为《德国民法典》823条第1款意义上的其他权利，为这个问题提供了突破。这一点从隐私权的发展可见一斑。

但若认识到人的本质尊严与人格的同质，可以从人的人格实现之需要演绎出人的自由和平等。结语本文的意义并不仅仅在于揭开宪法人格权的面纱，也不仅仅在于展开人格和尊严的内在同质性。

对于国民谋求生存、自由以及幸福的权利，在不违反公共福祉的范围内，在立法及其他国政上都必须予以最大尊重。但实际上宪法人格权的概念在逻辑和实践两个维度并非没有疑问。

第二，错误将一般行为自由和一般人格权并列。而这种可分解性可客观化是人为努力的结果。（三）人格权的面纱《德国基本法》第1条第1款声称：人之尊严不可侵犯，尊重及保护此项尊严为所有国家机关之义务。人格作为人的自我实现必然是主观的，人格要素和人格利益本质上亦是如此。其担心包括：首先，如果承认对自身的权利，会得出自杀权的结论。人格与物之间绝对的分裂一直充当着将我们的尊严作为人而定义着的界限的原理。

民法人格权的保护客体则包括生命、身体、人身自由等等。一般人格权包括隐私权、名誉权、姓名权等。

人格自由经由所有权得以彰显和界定。宗教自由不仅覆盖了从事因传统和教义而相对客观化的宗教仪式和宗教活动的自由，还包括根据宗教教义而行为或生活的自由，即个人可以根据自己的宗教理解来安排生活。

基因就是一切显然并不可信。客观主义的人格认知不能说没有贡献，每种人格之形成都受到遗传与环境、先天与后天、生物与文化共同作用的影响。

每个人都有自己的才智、价值观、期望、爱、恨以及习惯，这些要素构成的综合格局使人们与众不同，此为人格的独特性。美日两国的宪法人格权保护亦可印证这一历程，佐证宪法人格权的本质。德国宪法法院认为，《德国基本法》保障人们有权利对涉及性领域的问题进行自我确定。内容提要：人格形成源自人的选择、追求人的自我实现，受到客观要素的影响但并不为其所决定，所以人格不属于客观范畴。

换句话说，每个人都尊重他人的人格发展，尊重他人的道德自主和自我决定，这就是目的王国。其次，保护范围的不确定性。

"在尊严至高原理之下，杜里希构建一个基本权利的闭合体系。所以，民法中的人格权实为界分公民之间界限的产物。

其根本上的意义在于承认每个人都具有自主决定以及自己承担责任的能力，为个人自我实现开辟道路。西塞罗揭示人是理性动物，从而第一次使尊严成为普世价值。

民法将人的伦理价值外在化，视其为权利的客体，从而建立独立、统一的人格权概念及其制度。在1977年的性教育课程案中则持道德中立的立场，突出性自主作为人格权的保障目的。人的精神存在使人类得以超越自然规律。而不同的选择基于何种动力和最终目标？人本主义理论家以自我实现这一概念给出答案。

德国宪法法院认为人格权包括：（1）私人领域、秘密领域以及个人保密领域。因为，客观领域之于每个人的意义是不一样的。

人可以自我立法，表明人作为在有条件者的世界之中的无条件者的代表者。人格权不仅不是一个具体的宪法权利，也不是宪法的普通原则，而是宪法基本原理。

如果当事人不存在隐私的渴望，则此事对人格的核心区域没有影响。（二）自我实现视角下的一般人格权问题在于，这种客观主义路线是否能够满足人格保护的需要。